"Si queremos que todo siga como está es necesario que todo cambie". Esa
es una frase de la novela 'El Gatopardo' que le decía el personaje
revolucionario Tancredi Falconeri, de origen noble, a su tío Fabrizio
Corbera, príncipe siciliano de Salina.
La noción política del
‘gatopardismo’ se basa en que a veces es conveniente que se produzcan
cambios para que los poderes fácticos mantengan sus privilegios bajo una
capa cosmética de revolución fracasada. Entretanto, las masas se
contentan con su vano intento de insurrección contra las oligarquías
dominantes.
El concepto político del ‘gatopardismo’ no solo ha triunfado en el mundo árabe tras la Primavera Árabe que estalló en Túnez a finales de 2010 tras la autoinmolación del vendedor callejero Mohamed Bouazizi, sino que ha ido más allá: todo ha cambiado para que fuera incluso a peor.
El hecho es que ahora las libertades y derechos están en retroceso en
la gran mayoría de los 20 países árabes donde hubo manifestaciones en
favor de avances democráticos. La consecuencia resultante más tangible
es que las elites políticas, militares y religiosas de siempre han visto
reforzada su hegemonía.
El caso del periodista saudí Jamal Khasshoggi,
asesinado en el consulado de su país en Estambul, es el paradigma que
simboliza ese fracaso de la ciudadanía que quiso llevar a cabo reformas
en el mundo árabe.
El príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed ben Salman,
había realizado una ronda en los pasados meses por diferentes capitales
del mundo -entre ellas Washington, París o Madrid- vendiendo su plan de
modernización y apertura ‘Visión 2030’. La esperanza de cambios se
diluyó cuando los servicios de seguridad saudíes descuartizaron a
Khashoggi a comienzos de octubre.
El periodista había cometido la osadía
de exigir democracia y libertad de expresión para su país desde la
influyente cátedra de ‘The Washington Post’.
Desde este mismo año, las mujeres saudíes pueden obtener permisos de conducir,
un hecho que se mostraba al mundo como una señal de esa apertura
histórica de Riad. Pero la realidad se muestra tozuda. A las primeras de
cambio, Khashoggi era asesinado a comienzos de octubre por su atrevida
disidencia. El ánimo reformista de Arabia Saudí se reducía a un
espejismo en el desierto, a un lavado de cara con más pinta de márketing
que de deseo real de cambio.
Efectivamente, parece que muchas cosas hayan cambiado en la política y
socioeconomía del mundo árabe para que todo siga igual o peor. La
segunda mitad del siglo XX y los comienzos del actual han evidenciado
que los dos centros de poder en el Magreb y el Oriente Medio son los cuarteles del ejército y los púlpitos de las mezquitas.
Poco o nada se ha modificado en esa doble hegemonía que gobierna el
mundo árabe. Antes al contrario, el resto de instituciones ha visto
menguado su poder.
En estos últimos años, han sido derrocados dictadores como Saddam Hussein en Irak, Hosni Mubarak en Egipto, Muammar el Gadafi
en Libia o Ali Abdullah Saleh en Yemen, todos ellos militares que
condenaron a sus pueblos a sufrir regímenes de plomo durante décadas. Su
reemplazo solo ha traído más violencia e inestabilidad a sus países.
Los nostálgicos de sus dictadores derrocados por fuerzas externas tienen
sus razones para llorar por esos estados hoy desestructurados y
caóticos.
El ejército, la institución más sólida y de mayor poder
en el mundo árabe, cobra hoy día más importancia que nunca. Según el
prestigioso Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación
de la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés), entre los diez países del
mundo que más han invertido en gasto militar per cápita entre 2001 y
2017 hay cuatro árabes: Omán, Arabia Saudí, Kuwait y Emiratos Árabes
Unidos (EAU). Los tres primeros se sitúan en el ‘top 5’ del listado. Es
ese una síntoma inequívoco de sus prioridades.
Por el contrario, en el Índice de Desarrollo Humano publicado por la ONU
hay que irse hasta el puesto 34 del ránking para encontrar al primer
país árabe: EAU. El vecino Marruecos se ubica en el lugar 123 del
listado de un total de 189 países analizados por el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo. El índice está liderado por Noruega y Suiza.
En
lo que se refiere al segundo poder hegemónico, el de los minaretes de
las mezquitas, también reaccionó a las revoluciones de la sociedad civil
de los países árabes. Temían que unas democracias laicas, conformes a
un modelo occidental, avanzaran y les arrebatan su capacidad de
influencia. La represión militar a sangre y fuego en lugares como Siria o
Egipto fue seguida del fortalecimiento de un islam tradicional que
actuara como profilaxis contra movimientos islamistas y laicos
acomodables a la hegemonía militar tradicional.
De ese modo, el triunfo en las elecciones de 2012 en Egipto de Mohamed Mursi, uno de los líderes de los Hermanos Musulmanes,
exacerbó los ánimos de los militares que lo derrocaron al año siguiente
mediante un golpe de estado. A eso siguió el asesinato y
encarcelamiento de miles de islamistas que amenazaban el ‘statu quo’ de
la oligarquía militar egipcia, instaurada desde mediados del siglo XX.
Esa vía profiláctica de integración política de los islamistas dóciles con esas oligarquías militares se
ha sustanciado en países como Marruecos, Argelia o Jordania. Un ejemplo
diáfano de este proceso lo representa Marruecos: desde 2011, los
islamistas del Partido Justicia y Desarrollo gobiernan en armonía con la
monarquía alauí.
Jamal Khashoggi soñaba con erradicar el
‘gatopardismo’ en el mundo árabe. Un atrevimiento que acabó con su vida.
Su asesinato simboliza un mensaje disuasivo para aquellos disidentes
que osen amenazar la doble hegemonía de los cuarteles y los alminares.
(*) Periodista y ex director del Servicio Internacional en Árabe de la agencia EFE
